L’ex arbitro Gianpaolo Calvarese ha detto la sua sui due episodi che hanno caratterizzato la sfida tra Torino e Bologna. Prima c’ĆØ stato il rigore concesso ai rossoblĆ¹ per un fallo di Sosa su Holm e poi il secondo gol del Bologna, convalidato dopo l’intervento del VAR.
L’ANALISI DEGLI EPISODI. “I due casi piĆ¹ rilevanti sono quello riguardante il rigore assegnato ai rossoblĆ¹ e il gol dello 0-2. Per quanto riguarda il primo, ĆØ corretto assegnare il penalty tramite lāintervento del Var: Holm ĆØ il piĆ¹ rapido ad arrivare sul pallone e Sosa non trovando il pallone lo colpisce sullo stinco. Giusto anche convalidare con overrule il gol di Pobega. Inizialmente lāassistente annulla la rete di Dallinga, il quale impatta sulla visuale di Milinkovic-Savic allargando le gambe al momento del tiro del compagno, e apparentemente ĆØ in fuorigioco. A prescindere dal suo impatto, sul quale potremmo discutere allāinfinito (infatti a mio giudizio non sarebbe mai da VAR), Dallinga ĆØ in posizione geograficamente regolare e quindi – dopo il check – viene giustamente convalidata la rete”.
Fonte: Corriere dello Sport
Il secondo rigore della Roma ĆØ totalmente inventato
Tifo Bologna ma per me questi non sono rigori punto
Almeno uno …
Secondo i parametri imposti dalla Lega calcio eā rigore netto
In compenso stasera gli hanno dato il regalino, cosƬ stanno tranquilliā¦š¤£š¤£š¤£
Guardate il secondo rigore dato alla Roma se il metro degli arbitri in Italia, il rigore del Bologna ĆØ netto
Rigore netto e gol di Dallinga regolarissimo!
Ma giusto cosa! Sono tifoso del Bologna ā¤š ma quel rigore ĆØ ridicolo, ĆØ un oltraggio al gioco del calcio, cosƬ come quello assegnato all’Empoli.
Un rigore da polli ma vedendo le immagini var un arbitro non puĆ² far altro che darlo
Oh, hanno fatto vedere dal VAR che Dallinga era in gioco quindi direi che ĆØ ora di finirla